在起诉审查环节，对于王某行为的具体性质及其涉及犯罪金额的判定，众说纷纭，引发了广泛的讨论和关注。究竟哪种观点才是准确的？这一点确实值得我们进行深入的探讨和研究。
非法获取计算机信息系统数据罪观点
有人认为王某涉嫌非法侵入计算机信息系统窃取资料，同时他们还觉得王某非法所得的资金等同于提现的数额。这种看法认为王某的行为符合构成该罪名的条件。然而，若仔细审视，该罪行的定义是违反规定擅自进入计算机系统窃取信息。王某的行为并未对快手平台造成损害，也未扰乱公共秩序，因此仅凭这一点来判定王某犯此罪行是不恰当的。
盗窃罪观点
第二种观点认为，王某的举动涉嫌构成盗窃罪，其中一些罪行已经成功实施，还有一些尚未实现。快币作为一种流通货币，可以用来交易，1元人民币可以兑换10个快币，且其价值稳定不变。快币可以用来购买虚拟物品或服务，同时具备转移、管理和衡量价值的功能。王某的不法消费行为属于非法占有，满足了盗窃罪的基本构成条件。被害人的损失是以快币兑换成人民币的比率进行换算的，其中已经提现的部分被认定为已经完成，而那些尚未提现的部分则被认定为尚未完成，这种区分与实际情况是相符的。
诈骗罪观点
第三种看法指出，王某的行为可能涉嫌诈骗罪，其犯罪金额应依据实际提取的金额来确定。快币是快手用户与平台间确认的债权证明。王某为了非法占有，诱使平台处理快币，这符合诈骗罪的构成要素。然而，实际情况是，被盗刷的快币并不属于平台，而是因为用户不知情且非自愿的行为造成的，因此，这种判断存在一定疑点。
非法获取计算机信息系统数据罪不成立理由
维护公共利益是出发点，计算机犯罪对于维护社会秩序确实很关键。但王某的行为并没有给平台带来实质性的伤害，也没有导致秩序的混乱。若要将其行为定性为非法获取计算机信息系统数据罪，似乎不太合适。因为这个罪名主要针对的是入侵系统窃取信息的行为，而王某主要是在进行盗刷快币的活动，这种行为与犯罪模式存在差异。所以，这一罪名并不能准确反映他的实际行为。
诈骗罪不成立理由
诈骗罪成立的前提是财产所有者因误解而主动丧失其财物。然而，王某所盗取的快币本应归用户所有，而用户并未主动放弃，因此王某的行为并未满足诈骗罪的必要条件。因此，不能认定王某构成诈骗罪，这一结论因缺乏足够的证据支持而显得不足。
盗窃罪成立依据
快币是一种具有财产属性的货币，能够在平台进行消费、兑换或提现，具有价值并且可以流通。王某企图非法占有快币，其行为已涉嫌构成盗窃罪。被害人报警后，剩余的快币无法提现，而已经提取的约30万元已经构成了犯罪既遂，尚未提取的部分则被认定为犯罪未遂，这样的判断既清晰又符合逻辑。
关于王某所涉及的行为性质及其应受的罚款数额，众位有何高见？哪种看法更能彰显公平正义？还请各位畅所欲言，留下自己的看法，同时也不妨为这篇文章点赞并转发，让我们共同就这一话题进行更深入的探讨。
